El domingo hice un meeting con Marcos Chacón, con el cual tengo una década de diferencia, sin embargo cuando surgieron los comentarios, muchos nos consultaban sobre la vieja escuela del culturismo.
El punto de discusión si cuanto mejor era aquella época y que antes era todo más sencillo y demás. Con lo que hablamos es que ninguna época era mejor, ni la de antes ni la mía, sino que vimos las viscicitudes de ambas épocas, la de los 90 y las del 2000.
Antes en la vieja escuela habían cosas que sabíamos que funcionaban pero no sabíamos los "porqué" y por ello lo de antes parece ser más sencillo entorno al culturismo y demás. El punto es que no nos cuestionábamos tanto las cosas y a los referentes se les hacía caso y ya estaba.
Ahora por ejemplo hay una oleada de gente que solo se basa en los estudios y nos embrollan con miles de variables, incluso para comer, suplementarnos o entrenar, lo que para mi es limitado... limitado cuando se generalizan las cosas...
Para empezar a discutir de esto, había o hay muy pocos estudios hechos con culturistas de alto rendimiento sobre algunas variables y, las otras se hacen con personas sedentarias o adultas, ya sea con hormonas, con química y tal, que no es igual para un deportista, ¡ joder !.
Lo mismo pasa cuando se intenta hacer un estudio sobre la síntesis proteica en una persona sedentaria con sarcopenia o algún atletillo de esos que se inician, cuyos resultados no tendrán nada que ver si se les hace a una persona que lleva entrenando 15 años y compite, ¿verdad?.
Lo que pasa que de estudios los vemos muy pocos, o ninguno, al menos representativo sobre ciertas variables con nuestro sector de la población. No veo estudios en metabolismos de 120 kg, 180 cms de estatura y 12% de grasa, no lo veo porque no se estudian sobre estos cuerpos.
Anteriormente en la vieja escuela las cosas eran más sencillas, porque no nos planteabamos tanto. Sin embargo hoy en día se hacen muchos ejercicios raros, muchos sistemas raros, métodos, dietas, técnicas, etc, todos raros que vemos por allí.
Diré una cosa que me enseñaron en la carrera que estudié; algunos profesores en los cursos de entrenador y demás, habían cosas que nos decían algo bien determinado ( aunque habían otro que querían contradecir).
Nos decían que a nuestros clientes teníamos que tenerlos dependientes de nosotros.
¿Qué pienso sobre la dependencia?
Lo que quiero decir con esto es que si hablas de manera muy extraña que el cliente no se ha enterado de nada, pero ha parecido que has explicado de la hostia, seduciéndolo para que siga lo que le dices y piense que estás en la senda correcta del conocimiento sobre esto, al final debería seguir contratándote, ¿no?.
Lo mismo veo con los entrenadores, que prescriben cosas muy raras últimamente, como hacer sentadillas sobre un balón y cosas de esas... cosas de esas que veo pero tiene que ver con la lógica que no funcionarán porque tu cerebro no puede estar centrado a la vez con la forma y la carga que llevas, además del equilibrio... ¿qué piensas?.
Todo tiene que ver con hacer al cliente dependiente de ellos y de esto explico en el siguiente vídeo.
 |
 |
 |
|---|
En fin, el entrenador personal está para hacer un seguimiento fisiológico, biológico y deportivo de las cosas que te suceden y no de simplemente pedirme una prescripción o hacerse del imprescindible en cosas que sean triviales a este hermoso deporte llamado culturismo, ¿o me equivoco?.
¿Porqué las cosas cambiaron?
Porque ahora aparecieron una ola de chavales que siguen carreras cortas y a quienes miro, los observo y los analizo (aunque no a alguno en particular). Estos que intentan ser lo que hablé de ser el ícono al cual los más jovenes deben depender, ni siquiera llegan al físico que se proponen llegar o no han llegado aún.
Esto pasa porque siguen ciertos estudios que dicen que lo que hacen los culturistas son una burrada; hablo de cosas como ingerir 10.000 kcal, como comer 8 veces al día, o entrenar 25 series al fallo... bueno dejan de lado lo que hacen los grandes y se van a las gilipolleces de porqué funcionan las cosas así con la síntesis proteica, con pocas series al fallo y cosas así...
Parece que dejan de lado todo lo bueno que hacen los grandes culturistas y ahí veo la diferencia entre la vieja escuela y las de hoy... a continuación que hacía yo y como piensan los de esta generación que son las cosas...
Todo forma parte de lo que van acarreando y ¿cómo la gente que usa la teoría de la mano y no tienen el cuerpo de los grandes hablan de cosas que no saben?.
Antes en la vieja escuela llevábamos más respeto por los que llegaban, por los más grandes y sus prácticas y no nos dejábamos influir por palabras raras, por modas o historias, tanto en la dieta como en el entrenamiento y demás cosas que sabemos.
Anteriormente nos movíamos por sensaciones, hoy digamos que se mueven por la teoría que no son representativas al culturismo y así estamos...