La gente en general no entiende mucho sobre algunos temas específicos como la frecuencia de entrenamiento. En relación a los comentarios, la gente dice que la carga semanal hay que dividirla y cuantos más días mejor, incluso frecuencia 14 dicen y no sé qué; son dos entrenamientos diarios !!!
Por ejemplo, si tú haces 28 series de espalda, dicen que lo mejor es dos series de mañana, y dos por la tarde y así durante los siete días. La misma carga, porque el sistema nervioso sigue mejor y así tal cual, porque dicen que la síntesis proteica solo dura entre 48-72 horas; que hay estudios científicos que dicen esto.. pero NO !!!
Las controversias sobre la frecuencia de entrenamiento
Lo que pasa que algunos amigos dicen esto en sus vídeos de preparación, pero los estudios van por datos estadísticos, entonces deja de pensar o hacer gilipolleces y hacer asociaciones absurdas. Trabajar sobre datos estadísticos significa que si se da en una cantidad de la población (la que sea) y se toma una muestra de la que cogieron, se concluye que se tarda tres putos días para que desaparezca la síntesis proteica.
Esto pasa porque se han cogido los datos de unas personas y de otras, haciendo una media; unos tendrán cinco días y otros no, PUNTO. Esto pasa porque algunos tienen una mayor capacidad de regeneración y otros menos o tardarán más u otros menos para el entrenamiento que le pusieron; ahora, cuando nos enfocamos lo que dice la fisiología deportiva que es más fiable que cualquier "mierda" de estudio que puedas ver.
Digo "mierda" de estudio porque hay muchos de éstos que al día de hoy dicen que los esteroides anabólicos no está claro que mejoren el rendimiento deportivo porque todo se relaciona con el dinero, ciencia/dinero por así decirlo. Ahora bien, yo tengo unos conocimientos que me permite generar una hipótesis y ahora mediante el método experimental que tiene unas características y habilidades, llevo a cabo un estudio para demostrar que es cierto o no.
Lo que pasa que el estudio tendiente a las conclusiones lo hace el que genera la hipótesis y, como hay dinero de por medio siempre acaba confirmando lo que genera la hipótesis, por ello hay estudios que estudiando lo mismo, unos dan unos resultados y otros no, porque manda el señor dinero.
Que las cosas que dijeron es que hay que repartir volumen por ejemplo en tres días, que incluso frecuencia 14 es lo mejor, que incluso lo que importa es la carga semanal durante toda la semana y no en el entrenamiento, ¿ vale ?. O sea que es más eficaz entrenar todos los "putos" días de la semana 8 kms que es mejor para el sistema cardiorrespiratorio y tal, que irte a correr tres veces por semana 2 kms, porque lo que importa es la carga total durante la semana. Lo mismo, tengo una pesita y la levanto ahora, a los diez minutos y diez minutos y eso ¿ da más beneficio que lo otro ? .... puras gilipolleses !!!
Las fases de crecimiento muscular
Lo que dice la fisiología es que hay cinco fases en el crecimiento muscular;
- La rotura que son por el entrenamiento,
- La eliminación del residuo del metabolismo,
- La inflamación
- La reconstrucción
- La supercompensación
Curiosamente a través de las ecografías se ha demostrado que las roturas musculares y tisulares de los tejidos blandos después de un entrenamiento fuerte vale sobre todo con cargas fuertes, se da incluso hasta 14 días. Como cojones me vienen a decir que la síntesis proteica a los tres días se acaba, ¿ que mierda es eso ? .. es pura gilipollez porque no tienen idea de que con esteroides hace falta entrenar menos y que con ellos se puede entrenar más !!!
La recuperación viene dada por tres factores; socio-económico, estrés, descanso, etc. Eso es un factor, el otro es endócrino relacionado al sistema hormonal y el otro factor es la nutrición y esto dará una capacidad de regeneración, la que sea.
Pongamos un 10 de capacidad de regeneración; si solo entrenamos el pecho ese día va para el pecho y, si no tenemos ni enfermedades ni infecciones, ni nada, que el cuerpo tiene que combatir, entonces, toda la capacidad de regeneración va para el pecho y si hemos trabajado la espalda, 6 para la espalda y 4 para el pecho porque es más grande; ahora bien, si hemos trabajado el hombro se tiene que dividir las tres, con lo que la capacidad de regeneración al final se limita.
Los esteroides mejoran la capacidad de regeneración y esto se contradice con los que muchos opinan que con esteroides hay que entrenar menos, pero que siendo natural hay que entrenar más, pero ¿ por qué ?... si siendo natural el cuerpo se recupera menos !!! ... es una gilipollez lo que opinan sin tomar en cuenta las cinco fases que va desde la rotura hasta la supercompensación.
El punto de "gilipollez" es que muchos dicen que son tres días y eso es una "puta mierda" porque las agujetas a veces duran cinco días y claro, también hay gente que dice que si un tío está entrenando con más frecuencia, las agujetas no van a dar cinco días. Esto darán ampollas porque los entrenamientos son de pantomima; los entrenamientos fuertes son descomunales como los que he hecho y esto vale decirlo.
Por ejemplo lo máximo que he levantado en el multi fue 300 kilos por cuatro repeticiones y aguanté tres semanas y a la tercera me lesioné la espalda porque cuando el entrenamiento es pesado no te recuperas tan rápido.
Entonces, esto lo habla la gente que pone 120 "putos" kilos de la sentadilla; yo también me recupero de esos entrenamientos de mierda, hablando pronto y claro. Entonces, es curioso porque la gente que dice que frecuencia tres o cuatro es lo mejor ... primero que estamos adaptando cosas que se han estudiado para la fuerza que tiene mucho que ver con el sistema nervioso (en power lifting o halterofilia).
Estos estudios que se hicieron para la fuerza y la gente que dicen que son especialistas en hipertrofia, joder !!! ... pues sin fuerza no hay hipertrofia. Que los mejores lo hicieron mal, como Dorian Yates o Markus Ruhl, etc, etc. lo que dicen todos es que esa gente se metía.. Como que los que los de halterofilia no se meten y tienen una síntesis proteica y desarrollo muscular aunque entrenen tres veces por semana.
 |
 |
 |
|---|
La verdad sobre la frecuencia en el entrenamiento
Recordemos que ya cuando los soviéticos se quisieron follar a los americanos en las olimpiadas y como no se podían mandar bombas, intentaron follarse unos a otros con medallas. Ahí empezaron a usar los esteroides y todos los avances científicos se dieron en esa época, porque las cosas se relacionaron con la ciencia y no con el dinero, pues el objetivo eran ser mejores y ganarse medallas.
Los soviéticos estudiaron mucho y determinaron en aquel momento que para entrenar fuerza, era mejor tres veces a la semana, especificando fuerza máxima y sus máximas (el día fuerte), otro el día regenerativo que era con estrés metabólico (repeticiones altas, trabajando músculos y enérgicos, antagonistas, etc) simplemente para mejorar la vascularización y un tercer día con cargas medias para el trabajo de hipertrofia, además de dos días dedicados a la flexibilidad para que los músculos antagonistas no perjudiquen a los agonistas en los movimientos de fuerza y tal.
Esto ya se demostró hace 40 años, pero cuando hablo de hipertrofia, lo hago de hipertrofia de estética, entonces nadie puede venir diciendo que la frecuencia tres es mejor, porque hay un estudio, que no sé qué... ¿ qué estudio ?... es fácil, yo tengo un estudio si quieres y lo demuestro lo contrario.
Por ejemplo, las dietas altas en grasas tanto como 50% de grasas son las mejores; para demostrarte que esto es cierto, te cojo un grupo de personas que no entrenaron en su "puta vida" y un grupo de personas que han entrenado muchísimo.
- Al que no entrenó en su puta vida le pongo una dieta que yo digo y le mido la progresión que tiene.
- Al que llevó toda la vida entrenando, le pongo el mismo entrenamiento básico y una dieta convencional alta en proteínas.
¿ Cómo acabara esto ?. .. el que no hacía nada y empezó a entrenar curiosamente va a obtener un mejor resultado con una dieta alta en grasas que el grupo que consumió más proteínas, porque ya estaba muy entrenado y le bajamos a un entrenamiento básico.
Al subir al grupo no entrenado a un entrenamiento básico tuvo mejores resultados con una dieta alta en grasas y ya está !!!.. en este caso te hecho un estudio en el que mi hipótesis ha confirmado con lógica que "la dieta alta en grasas es mejor que la dieta alta en proteínas para crecer", parece controversial, ¿ no ?, pero es científico.
Esto digo porque yo participé en un estudio que tiene que ver con un deportista con cosas de dopaje y en ese estudio a este tío se le hizo un estudio aparte análogo que iba de lo mismo y dio un resultado. A mi facultad se le contrató para que diera el resultado distinto y ¿ que pasó ? ... que dio el resultado distinto por cuestiones de dinero, siempre dinero, punto.
Entonces no vengáis a decir que en un estudio se dice esto, que la ciencia demostró que la síntesis proteica al tercer día desaparece, ¿ pero qué cojones va a desaparecer ?...
-
La síntesis proteica va en relación a la supercompensación (va en relación al daño) y ya está.
Cuanto más daño hay, más sobrecompensación se debe dar; entonces, la síntesis proteica dependerá del desgaste que hemos tenido a parte de la dieta y del entrenamiento... bueno para cualquiera que quiere decir gilipolleces, hay que entrenar tres veces, tener una dieta de 1500 calorías, etc... Como va a ser mejor una frecuencia 14 con dos putos entrenamientos por la mañana y dos putos entrenamientos por la tarde.. pero bueno, eso no requiere de ninguna puta adaptación, ¿ qué adaptación requiere eso ?
- Si tu envías a un sedentario a andar le hace bien, pero si mandas a un maratoniano a andar no le hace nada y el que dice gilipolleces pretende que yo que hago 30 series por músculo me meta dos por la mañana y dos por la tarde y así por 14 días ... ¿ que daño va a causar eso ?
- Dicen: es que así estarás más fresco y moverás más peso; pero la idea es dañar el músculo para que crezca !!!... de ninguna forma mover todo el peso posible; no lo quiero mover porque las articulaciones revientan. En fin no puede tomarse todo así porque sí, porque puede servir para un tío que quiere mantenerse en forma con 80 kg, pero a un tío de 110-120 kg que cargue siempre todo el peso posible será imposible porque sus articulaciones no aguantarán.
Claro, es muy fácil decir que los profesionales cada vez entrenan con una mayor frecuencia; nos han jodido porque ya tienen el músculo hecho y las articulaciones hechas polvo y nos les queda otra.
Yo me preparo para competir con frecuencia dos semanal, porque no puedo mover pesos grandes y tengo las articulaciones hechas polvo.
Entonces las gilipolleces esas de que hay estudios, y demás que demuestran la frecuencia dos mejor que la uno, que era esto, que lo otro ... nada !!!.. mejor si nos enfocamos en la fisiología del cuerpo y como funciona, porque los estudios mes paso por fuerza a los cojones, porque cada uno te dice una cosa al día de hoy como algunos que dicen que los esteroides no funcionan o que las dietas hiperproteicas no sirven para nada.
En fin hay estudios que dicen de todo y porque sale un puto estudio que dice que es mejor aumentar la frecuencia, ¿ tenemos que creerlo ? ... venga, coño, pero ¿ no tenéis capacidad para pensar en la fisiología ?, ¿ de cómo funciona y como se hacen las cosas ?.
Las contradicciones y las realidades
Es muy curioso que se pone en youtube un estudio y nadie quiere hacerse responsable de lo que dicen, pero resulta que todos toman sustancias y resulta que no pasa nada. Ahora, cuando sale alguno que dice "putas" verdades el resto va detrás para confesar. Pero SI, muchos culturistas cuando descansan de los esteroides, alargan el tiempo de entrenamiento porque si no el cortisol les come, pero eso no lo podéis entender, porque no tenéis el tamaño de esos tíos.
Lo que quiero concluir, es que a según qué gente le viene entrenar bien cada diez días y no digo que sea lo mejor, que es lo que no entendéis, porque la frecuencia va determinada por la capacidad de regeneración de cada uno y esto depende de muchas cosas.
Esto se relaciona con la capacidad de inflingir el daño entrenando; una de las cosa que relaciona la genética que nadie dice ni lo alienta, es la capacidad de sufrimiento.
Yo soy capaz de llevar una serie más lejos o no que otros, entonces la capacidad de sufrimiento hace mucho porque cuanto más lejos eres capaz de llevar la serie, más daños produces y cuanto más daños produces, más supercompensación habrá. Esto extenderá el proceso de regeneración.
Entonces, no me digáis que hay estudios que demuestran que la síntesis proteica dura 72 horas o tal, porque si los hay, es una media de un grupo de personas que formaban parte de la hipótesis. Por ejemplo, si nuestro amigo Raúl Carrasco coge un estudio de éstos para exponer sus ideas, no digo que él esté mintiendo, sino que ese estudio hay que analizarle porque posiblemente sea una media y unos tardarán cinco días y otros seis, otros 12 horas, depende ya de la capacidad de regeneración de cada uno que viene dada por muchas cosas.
Pero NO; es mejor decir que hay un estudio que dice esto, y ¿ qué ?.. hay muchos estudios que se contradicen unos a otros, que inclusive hasta ahora nadie sabe si la proteína en polvo es beneficiosa o no. Lo mismo pasa con los esteroides que dicen que no mejoran el rendimiento o que cuando uno es natural debe aumentar la frecuencia de entrenamiento, ¿ porqué ? ...
En resumen, a MI, de manera natural me vienen de puta madre los diez días de descanso entre entrenamientos por grupo muscular, ¿ vale ?, pero esto no es una ecuación estándar para todos, porque la individualidad biológica es importante, cada uno es lo que es !!!.
